You are currently browsing the daily archive for octobre 21st, 2008.
L’actualité politique de ce matin était dominée par la fronde des sénateurs sur un article du projet de loi sur le logement, défendu par Christine Boutin. La nuit dernière, la Haute Assemblée a donc massivement rejeté une modification de la loi “Solidarité et renouvellement urbain” dit loi SRU. Ce texte impose aux communes de plus de 3500 habitants d’atteindre un quota de 20% de logements sociaux avant 2020. Christine Boutin souhaitait intégrer dans ce quota le dispositif d’accession sociale à la propriété.
Le débat sur la loi SRU ne date pas de la nuit dernière. En 2002, des Sénateurs avaient déjà tenté d’assouplir cette loi. Jacques Chirac n’y était pas favorable et le texte n’a jamais été examiné par l’Assemblée. Et en 2006, des députés UMP avaient déjà tenté d’introduire certains programmes d’accès à la propriété dans le calcul du quota. Cette modification avait déjà été rejetée par les Sénateurs avec une courte majorité.
Ce débat sur le logement social est compliqué et sensible. Il touche en effet à la place des familles modestes ou pauvres dans notre société et dans nos villes. Et c’est une question qui n’est pas tranché au sein de la Droite française.
Il me semble que sur le sujet du logement social, le pragmatisme impose la mixité sociale comme base de réflexion. Car, afin de créer de la cohésion sociale, de lutter contre la ghettoisation dans les quartiers et les banlieues, la mixité est le meilleur remède à l’exclusion et à la non compréhension à l’intérieur d’une société. Il faut également être conscient des difficultés des villes à mettre en application cette loi “SRU”. Il faudra donc que la majorité ait un débat apaisé sur ces “20%” et s’il faut que ce ne soit que du locatif.
J’ai la conviction que l’accession à la propriété est une ligne politique intéressante pour l’ascension sociale. C’est ce que proposait Nicolas Sarkozy pendant la campagne présidentielle et je pense que c’est réducteur de ne considérer que le locatif dans le logement social. Et, ne pas compter les programmes sociaux d’accession à la propriété dans le calcul des 20% risquerait d’anéantir ce type de programmes.
